Cargando...
www.chunta.com
¿Cómo valoráis la Reforma de la Constitución?Nosotros llevamos al pleno del 15 de Septiembre una proposición no de ley sobre esto. Lo que pedíamos es que las Cortes de Aragón rechazaran la Reforma de la Constitución, que se dirigieran a diputados y senadores para que solicitaran que se sometieran a referéndum. Se tramitaron proposiciones diferentes pero al mismo tiempo que IU, y solo votamos a favor IU y la Chunta. PP, PSOE y Partido Aragonés se opusieron a rechazar la Reforma y a solicitar que diputados y senadores solicitaran el referéndum.Nuestra postura es de absoluto y tajante rechazo, por motivos de forma y de fondo. De forma porque que no haya referéndum en un tema así es de patología democrática. Que una reforma así la hagan en un momento, dos partidos, no solo sin contar con el resto, sino además silenciando al pueblo. Una cuestión gravísima. Es que la gente tiene el derecho incluso de votar a favor. Vayamos a referéndum para que el pueblo soberano pueda manifestarse sobre, nada menos, que una reforma de la Constitución.Y de fondo porque la estabilidad presupuestaria no es un concepto político neutro. La estabilidad presupuestaria es un concepto liberal y neocon. Es hacer la Constitución de derechas.Hemos recordado estos días como cuando Aznar aprobó en el 2001 la ley de estabilidad presupuestaria solo con su mayoría absoluta, todos los demás votamos en contra. Nosotros estábamos con José Antonio Labordeta en el Congreso, y presentamos enmienda de devolución todos los partidos. Hace diez años todos partíamos de que la estabilidad presupuestaria no debía estar en el ordenamiento jurídico, ni si quiera con una ley, y diez años después PP y PSOE lo han puesto en la Constitución.
«La Reforma de la Constitución abre una situación de debilidad y docilidad que es inexplicable. «
Es un concepto de derechas y muy peligroso desde el punto de vista social, e impide que administraciones que prestan los servicios básicos a la ciudadanía, que son las comunidades autónomas y los ayuntamientos, recurran a una fuente de recursos como es el déficit. En época de bonanza económica puede haber superávit y ahorrar, pero cuando las cosas vienen mal dadas, para mantener el Estado del Bienestar, para crear empleo, no pasa nada por recurrir al déficit. Esta reforma va a limitar muchísimo a comunidades autónomas y ayuntamientos a la hora de prestar servicios básicos a los ciudadanos. Y desde otro punto de vista, esto encierra una involución autonómica clarísima. Esto va a ahogar a las comunidades autónomas. En España hay cierta autonomía política, pero no financiera, que es la verdadera autonomía. Y esto es una vuelta de tuerca más. Las autonomías, que actuamos tuteladas por el Estado, desde un punto de vista financiero, ni si quiera se nos va a permitir recurrir al déficit.La Reforma es una respuesta a la exigencia de Merkel y el Banco Central Europeo. ¿Consideráis la cuestión de la independencia del Estado respecto a estas imposiciones una cuestión clave?Efectivamente es clave. Se amordaza al pueblo soberano pero se es muy dócil con Merkel y Sarkozy, y con los mercados. Han entregado la Constitución como rehén. Y es muy grave e incoherente. Sobretodo porque en esos días en los que se tramitaba la reforma, el grupo socialista en el Parlamento Europeo se pronunció en contra de que las constituciones reflejaran esa estabilidad presupuestaría; decían que con eso no se iba a salir de la crisis, y se le echaba en cara esto a Merkel. Sin embargo en España lo han hecho. Sabemos que Zapatero lleva muchos años desorientado, obedeciendo a lo que le dicen los mercados, Merkel y Sarkozy. Pero el broche éste de la Reforma de la Constitución abre una situación de debilidad y docilidad que es inexplicable. En las últimas semanas hay muchas voces internacionalmente que llaman a no permitir que la factura de la crisis se cierre a favor de EEUU, que es el mayor deudor del planeta y cuya deuda pagamos todos. ¿No crees que esa realidad se oculta, que la culpa no es de los excesos de la gente sino de una deuda que no hemos generado pero que sí que pagamos?Hemos llegado hasta aquí por políticas de nuevo rico que han hecho algunos estados importantes. El problema es que hace tiempo que ya no oigo hablar del cambio de modelo, no solo a nivel nacional sino a nivel internacional. Al principio habían grandes palabras.O somos capaces de hacer reformas estructurales o veremos otro ciclo igual. Lo que hay que cambiar es el modelo global de funcionamiento, en el que estamos pagando los excesos de EEUU, agravado por la situación local.
«Si los gobiernos se niegan a la progresividad de la renta, que los ricos paguen más, ¿qué problema hay en que las administraciones públicas se endeuden?»
En el fondo esta reforma va a dar prioridad absoluta al pago de la deuda, que es donde está el meollo, en el mayor trasvase de rentas al capital…Es que España ha dejado de ser un estado social. La Constitución arranca diciendo que España es un estado democrático, social y de derecho. Y ya es menos democrático porque no va a haber referéndum, es menos de derecho porque se ha devaluado la Constitución, y es menos social, porque la Constitución dice que goza de prioridad el pago de los intereses de la deuda frente a las políticas sociales y de creación de empleo. Nosotros defendemos que para que haya un sector público fuerte que interviene y dirige la economía hacen falta recursos, y la principal fuente de recursos públicos son los impuestos. Lo que defendemos es un sistema tributario progresivo, justo y equitativo. Fue una barbaridad que en plena crisis, al principio del 2008 se congelara el impuesto de patrimonio. O que no se haya actuado sobre la progresividad de la renta, sino que se haya subido el IVA.Si los gobiernos se niegan a la progresividad de la renta, que los ricos paguen más, ¿qué problema hay en que las administraciones públicas se endeuden?, y no para gastos superfluos, por supuesto, sino para gastos sociales. A nivel mundial cada vez más se apuesta en muchos países por la redistribución de la riqueza para incentivar el consumo y así el mercado interno, redistribución de rentas y de salarios. ¿Es por eso por lo que apostáis?Claro. Es que los impuestos tienen que jugar varias funciones. Y la redistribución es una de ellas. Con el impuesto del patrimonio se están diciendo muchas tonterías, como que tiene una función censal, para conocer el patrimonio de la gente. Pues no. Fue así en el primer impuesto extraordinario que se creó allá por los años 70, pero no el actual, que tiene una función recaudatoria y de redistribución de la riqueza. Es que lo dice la propia exposición de motivos. Los que no tienen esa finalidad son los impuestos indirectos, como el IVA, porque paga más quien menos gana, ya que tiene que destinar mayor parte de su sueldo a consumo que quien más gana, que puede destinar más a invertir o ahorrar. Hay que avanzar en ese sistema tributario equitativo, progresivo y justo, y dejar abierta la puerta para que las administraciones puedan disponer del recurso de la deuda.
«La finalidad es sumar fuerzas y abrir los partidos políticos a la sociedad. «
Hay un divorcio claro entre las reformas y recortes aprobados en el Parlamento y el mayoritario rechazo social. ¿No hay que avanzar en crear un Frente Amplio que refleje ese sentir mayoritario?Desde luego esa es la vía. La brecha que hay entre los parlamentos y el pueblo es cada vez más grande, y como no lo va a ser, ejemplos tenemos muchos. La finalidad es sumar fuerzas y abrir los partidos políticos a la sociedad. El 15-M ha marcado un antes y un después a la hora de reflejar los deseos de la mayoría de la sociedad. Que los intereses de la mayoría tengan expresión en una amplia unidad desde abajo. Es algo nuevo pero que está en nuestra historia. Es la unidad la que nos ha permitido la lucha por las libertades.Hay muchos puntos del 15-M que nosotros defendemos desde hace mucho tiempo. Y soy un ferviente defensor del parlamentarismo, aunque posiblemente no de éste. Hay un déficit democrático y por eso hay que abrir las puertas de los parlamentos.La clave es conjugar la democracia directa y la democracia representativa. Hay quien entiende que la democracia es votar cada cuatro años y que haya unos señores y señoras sentados en un sillón decidiendo por ti. Nosotros no pensamos así. Nuestro partido es un instrumento al servicio de la sociedad e intentamos estar en contacto con los movimientos sociales y serles útiles. El reto es ser capaces de democratizar la democracia. Que la gente pueda participar y decidir sin negar la representatividad de los que trabajamos muy duro por mejorar las condiciones de vida de la gente.Por eso el problema es que la mayoría social no está representada en el Parlamento…Sí, claro. Y eso ocurre por muchos motivos. Uno es el sistema electoral que favorece a los grandes partidos. O el que la abstención o el voto nulo no tenga consecuencias electorales. El voto en blanco sí lo tiene pero para perjudicar a los partidos pequeños por la barrera del 3%. ¿Cómo encaráis las próximas elecciones?Pues estamos en proceso de conversaciones para constituir una coalición amplia en Aragón, que está sin cerrar. Hasta el día 7 hay de plazo para poder presentar coaliciones. Lo vemos con optimismo, e intentando dar respuesta a la petición de unidad de la sociedad.