Luis de Velasco

"Hay que acabar con la impunidad"

"Las medidas que se están tomando trata de salvar a esos bancos extranjeros"

0
0 votos
17-08-2012
Luis de Velasco es portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid.
Luis de Velasco
Luis de Velasco es portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid.

¿Cómo valoras los últimos recortes presentados por el Gobierno?

Primero, tengo serias dudas sobre el propio calendario de ejecución. Nos parece brutal porque estas medidas lo único que hacen es aumentar la depresión de la economía. Yo no se si los famosos mercados están desconfiados de que no se cumplan los recortes, o de que al aplicar los recortes decrezca el PIB y la capacidad de pago sea menor. El calendario de pago de la deuda es un disparate, pero, una vez aceptado, hay diferentes cosas que se pueden hacer, tanto en gastos como en ingresos.

¿No es el camino que se nos imponen el que se le ha aplicado en Grecia, hacia una inevitable intervención?

Grecia es distinta, pero esa política de recortes impuestos de la UE lleva a la caída de la producción. Grecia lleva 4 o 5 años de depresión. Evidentemente un país que no crece no puede pagar su deuda. Por eso decimos que el calendario impuesto por la UE no se puede cumplir, y si se cumple es todavía peor.

Yo no descarto, y ojalá me equivoque, una intervención total, a partir de Septiembre, con los hombres de negro, porque los mercados están cerrados en estos momentos para el papel de España, no lo quiere nadie. Se dice que hemos colocado en la subasta del Tesoro la deuda pública, pero ¿a quién?, casi exclusivamente a la banca española, y a unos precios que son insostenibles.

Pero ¿no es una trampa?, hablamos de confianza en torno a una deuda que tiene la banca española con la banca extranjera, que a su vez tiene unas necesidades de capital fruto de la crisis. Un 60% de cada euro de los recortes van a la banca extranjera y lo vamos a pagar nosotros...

Decía Friedman, el adalid del neoliberalismo, que en economía no hay comidas gratis, siempre paga alguien y normalmente pagamos los de siempre, los contribuyentes, que somos los que estamos pagando la fiesta que se ha montado en España, y que tiene unos responsables, por acción o por omisión.

El tema no es de endeudamiento público de la economía española. Hasta hace unos años el presupuesto se liquidaba con superávit. Pero  ha habido un enorme crecimiento de la deuda privada. Se han financiado sobre todo con crédito externo.

Claro, llega un momento en el que se quiebra la confianza y ya no hay más crédito, y sin crédito la economía no puede vivir. Se están cerrando las líneas de crédito, tanto para los vencimientos como para las nuevas financiaciones.

Una parte eliminar títulos de los bonos españoles están en manos de la banca extranjera, y las medidas que se están tomando cambian la deuda privada por deuda pública. Por lo tanto, aquí de lo que se trata es de salvar a esos bancos extranjeros que, aunque han ido soltando deuda española, poseen el mayor porcentaje. España, desde un punto de vista de las necesidades financieras, no es Grecia, ni Portugal, ni Irlanda, sino varias veces los tres países. Esto explica el temor que tiene Europa y EE.UU."No estar en ningún Consejo de una Caja nos da la libertad para hacer esto"

¿Temor o interés?, porque EE.UU. es el país más endeudado del planeta, con el 700% del PIB de deuda.

Pero es un caso diferente, porque tienen una moneda que supone el 70% de las transacciones financieras, pese a que se está reduciendo. Ellos emiten dólares a través de un banco central que no solo busca la estabilidad, sino el desarrollo de la economía. Su deuda es altísima, por supuesto, y una de las batallas entre Obama y los republicanos es la manera de reducir esa deuda. La UE tiene moneda propia, sí, pero no tiene un banco central auténtico, y éste es uno de los lastres para Europa. La unión monetaria ha sobrevivido bien en época de abundancia, pero con la crisis se han puesto en evidencia sus debilidades.

Pero cuando se exige la auditoría de la deuda es porque ya conocemos la política de EEUU a través del FMI, de utilizar la deuda de otros países para financiarse con intereses inasumibles, que es un circulo vicioso. ¿No deberíamos poner en cuestión qué parte de esa deuda es “odiosa”?

El mundo no es como queremos que sea, sino como es. Quizás sea por mi deformación profesional pero yo creo que eso no se puede hacer. Es un suicidio económico. España no puede repudiar unilateralmente una parte de la deuda. Otra cosa es una quita acordada. La economía española sin crédito no puede vivir, y cuestionar la deuda sería quedarnos sin las fuentes de crédito.

Pero sí hay países que han cogido ese camino y que están creciendo por haber puesto en cuestión las condiciones impuestas por el FMI...

Dime uno.

Brasil, Argentina, Ecuador, Islandia...

Pero Islandia es poco más que Alcalá, son 300 mil habitantes.

Pero Ecuador rechazó el 70% de la deuda, y Brasil rechazó las condiciones que le imponía el FMI y ahora es el FMI el que le pide prestado a Brasil...

Un país como nosotros no podemos hacerlo. Yo estoy en contra porque no creo que sean planteamientos reales.

Porque se dice que no hay dinero en España, y sí que lo hay, el problema es quién lo tiene... si el Estado recaudara lo que debe recaudar tendríamos dinero...

Eso sin duda, porque los presupuestos tienen los dos aspectos, gastos e ingresos, y en los ingresos hay muchas cosas que se pueden hacer, desde revisar la fiscalidad de las SICAV, combatir el fraude, tanto en evasión como en ELUSIONfiscal, hacer emerger la economía sumergida, la progresividad fiscal en el IRPF, revisar los agujeros que hay en el Impuesto de Sociedades, combatir el fraude en el IVA...

Y mucho que hacer en los gastos, que nosotros centramos sobre todo en el gasto autonómico. Se podría ahorrar 25 mil millones al año. Dentro de la política de austeridad, que nosotros aceptamos con limitaciones, hay muchas formas de enfocarlos, como la austeridad selectiva, porque no vale pegarle tajo a todo, ni solo a los empleados públicos.

¿Cómo valoras las movilizaciones del 19-J?, ¿no hay un cambio cualitativo en la unidad contra los recortes?

Me parece que la movilización social es lógica porque se está aplicando una política que perjudica a los más débiles, a la clase trabajadora, a los parados, jubilados, pensionistas, inmigrantes, pero también crecientemente a las clases medias.

Efectivamente, como tú dices, se detecta un cambio cualitativo. El jueves a la manifestación acudieron sectores de todo tipo, incluso de la magistratura. Sectores que lo están pasando realmente mal. Además indica algo que siempre hemos echado de menos y es la capacidad de movilización social. Esto es muy bueno, porque significa participar de la política del país, respetando la libertad de todos.

¿Consideras que es un precedente político y legal en la lucha contra la impunidad?

Ese es el objetivo que buscamos con la querella presentada en el caso Bankia, acabar con la impunidad. Y aun siendo conscientes de que la justicia no es igual para todos debemos intentarlo.

Mientras otros hablaban nosotros hemos intentado todas las vías políticas, que PP y PSOE han cerrado y hemos cogido la judicial. Las han cerrado porque son ellos mismos... si la comisión parlamentaria sobre Bankia hubiese salido adelante, Rubalcaba y Rajoy tendrían que haber respondido porque su gente estaba ahí. Lo podemos hacer nosotros, que desde el principio dijimos que no queríamos estar en ninguna Caja, ni en ningún consejo de ninguna televisión autonómica. Eso nos da la libertad, porque no tenemos clientelas. Podría haber pasado que no se tuviese en consideración la querella, pero el juez la ha admitido. Así que esto no puede quedar impune. No puede haber gente que se vaya a su casa con indemnizaciones de 4 o 5 millones de euros o mucho más y pensiones vitalicias obscenas.

¿Qué te ha parecido el artículo?