SELECCIÓN DE PRENSA INTERNACIONAL

Liderazgo global vací­o: Europa incapaz, EEUU reacio

Der Spiegel

5
1 votos
03-02-2013
http://www.spiegel.de/international/world/the-global-leadership-vacuum-europe-incapable-america-unwilling-a-880945.html http://www.spiegel.de/international/world/the-global-leadership-vacuum-europe-incapable-america-unwilling-a-880945.html

El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, está de visita en Alemania esta semana en un esfuerzo por fortalecer los lazos transatlánticos. La política global han llegado a un punto muerto en los últimos años, con unos Estados Unidos reacios a ejercer su liderazgo y Europa y otras grandes potencias que no pueden llenar el vacío.

Ernest Rutherford, el gran químico y físico nuclear, quiso llevar a cabo experimentos masivos en sus laboratorios en Gran Bretaña. Había ganado el 1908 Premio Nobel de química y pasaría a convertirse en una de las leyendas en su campo. Sin embargo, a menudo simplemente no tenía fondos. Cuenta la leyenda que reunió a su equipo y dijo: ".. Señores, nos hemos quedado sin dinero Es hora de empezar a pensar"

Estas palabras atribuidas a Rutherford se han convertido en mundialmente famosas – también en el ámbito de la política. Y no podrían ser más aplicables para el próximo viaje del vicepresidente Joe Biden a Alemania. En la tarde del viernes, Biden celebrará una asamblea con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. El sábado tiene previsto pronunciar un discurso en la Conferencia anual de Seguridad de Munich.

La razón es clara: Biden todavía puede hablar elocuentemente en público acerca de la cooperación transatlántica. Pero, a puerta cerrada, su mensaje principal será que Estados Unidos y sus aliados tienen que llegar a una nueva forma de repartir responsabilidades en este mundo incierto.

La Nación exhausta
En 1998, la entonces secretaria de Estado Madeleine Albright llamó a EEUU la "nación indispensable". Pero ahora, 15 años después, es sobre todo un una nación agotada, una potencia mundial en declive que ha vuelto su mirada hacia el frente interno en lugar de a Afganistán u Oriente Medio.

Esto no debería ser ninguna sorpresa. Desde el fin de la Guerra Fría, los soldados de Estados Unidos han pasado casi el doble de meses en guerra de lo que lo hacían en décadas anteriores. El país ha inyectado una enorme cantidad de dinero en sus fuerzas armadas. De hecho, en 2011, gastó más en defensa que las siguientes 19 potencias militares combinadas. Y, por supuesto, esto sólo contribuyó a su montaña récord de deuda pública de 16 billones de dólares.

Cuando Biden se levante para hablar, va a transmitir un mensaje de su jefe. El presidente Barack Obama. Y el mensaje será: "¡Basta!" Después de todo, cuando Obama dio recientemente su segundo discurso inaugural, evitó hacer referencia alguna al discurso inaugural de John F. Kennedy de 1961, en la que dijo que Estados Unidos "pagará cualquier precio, sobrellevará cualquier carga ... con el fin de asegurar la supervivencia y el éxito de la libertad" en todo el mundo. En cambio, la frase clave del discurso de Obama fue: "Una década de guerra está terminando".

Obama, Premio Nobel de la Paz, no se centró en la creación de un mundo mejor en su discurso. En cambio, habló de una América mejor, con más oportunidades para los inmigrantes, más derechos para los homosexuales y menos desigualdad social. Los  EEUU de hoy están profundamente divididos, pero todas las partes están de acuerdo en un punto: el bienestar de EEUU es más importante que el del mundo.

Las visiones mesiánicas de la política exterior estadounidense del predecesor de Obama, George W. Bush, tenían gran alcance. Pero lo que queda de eso en la era de Obama es la llamada "Doctrina Eisenhower", como están redescubriendo los comentaristas estadounidenses. En general, Dwight D. Eisenhower fue el héroe de la Segunda Guerra Mundial. Pero, como presidente de Estados Unidos de 1953 a 1961, lo que quería evitar a toda costa el derramamiento de sangre – o por lo menos el derramamiento de sangre norteamericana. Según el biógrafo Jean Edward Smith, desde el final de la Guerra de Corea hasta el final de su presidencia, Estados Unidos no sufrió ningún combate mortal singular.

Una política exterior con pocos resultados tangibles
Obama ha nominado a Chuck Hagel para convertirse en su nuevo secretario de defensa. Hagel, un ex senador republicano y veterano condecorado de la guerra de Vietnam, dio a Obama una biografía de Eisenhower como regalo y quiere seguir hoy las indicaciones del General de mantenerse fuera de peligro. De hecho, las acciones de Hagel coinciden con la visión global de Obama de "liderar desde atrás" – ya sea en Libia o, más recientemente, en Malí, donde EEUU se complace en dejar a Francia tomar la iniciativa.

Sin embargo, esta nueva división de funciones no es el fin del mundo, mucho mas con los recortes en el gasto militar de EEUU. Y que son más fáciles de aplicar de lo que el alto mando militar deja ver refunfuñando. El verdadero drama sería que Estados Unidos decidiera replegarse completamente detrás de sus propias fronteras.

El hecho es que, cuando se trata de la posición de Estados Unidos en el mundo, el equipo de Obama-Biden ha tomado un montón de iniciativas. Pero su política exterior apenas ha producido ningún resultado real. De hecho, incluso el respetado think tank Brookings Institution, con sede en Washington, cree que Obama aún tiene que apuntarse muchos éxitos en política exterior.

En los países que tienen una actitud hostil hacia los Estados Unidos, como Pakistán, Obama es tan impopular como lo fue Bush – tal vez como resultado del despliegue de más aviones teledirigidos que de iniciativas diplomáticas. Parece más probable que nunca que Irán desarrolle armas nucleares, la lucha contra el cambio climático se está estancando, los israelíes y los palestinos están nuevamente lanzándose a la garganta del otro, y entre China y Occidente las relaciones siguen estando en un terreno inestable.

Se podría pensar que se trata ahora de que Obama tome de nuevo la iniciativa antes de que se reduzca a un estado saliente. Pero no importa cuántas sonrisas deslumbrantes despliegue un Biden notoriamente alegre en Berlín y Munich, esto es probablemente demasiado esperar.

Por supuesto, esto da lugar a la pregunta: ¿Qué país podría intervenir y sustituir a los Estados Unidos? China está entrando en pánico acerca de si su economía está perdiendo fuerza, Rusia ha degenerado en un petro-dictadura, y Brasil y la India están vacilando. Al mismo tiempo, las instituciones internacionales, como las Naciones Unidas, la OTAN y la Unión Europea, están sufriendo una crisis de identidad sobre lo que se supone que deben hacer.

Como sugiere el politólogo Ian Bremmer en su reciente libro "Cada nación por sí misma", actualmente nos encontramos en una era marcada por un "vacío de liderazgo" global. Esto podría llegar a convertirse en una posibilidad de avance, sobre todo para los europeos, que en última instancia, podrían convertirse en el policía global.

El Washington Post dice que esta no es una idea de la que haya que burlase. Pero todavía parece más un entretenimiento que algo probable. Si se excluye a Gran Bretaña, los países europeos han reducido sus presupuestos de defensa en un promedio del 15 por ciento desde el fin de la Guerra Fría. Peor aún, como demuestra la crisis del euro y el alboroto más reciente sobre el papel de Londres en la UE, la unidad diplomática en Europa todavía tiene que dar el salto del papel a la realidad.

En efecto, en lugar de avanzar, es mucho más probable que el mundo marche hacia atrás. Europa no está en condiciones de ofrecer un liderazgo decisivo. Y EEUU no quiere hacerlo más.

¿Qué te ha parecido el artículo?